(3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...
Учебная работа № 1302. Астрономические причины хронологических сдвигов
ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ СДВИГОВ
Если мы отметим на временной оси даты известных нам исторических событий, то получим, так называемую, глобальную хронологическую карту. Несмотря на новое и наукообразное звучание этого термина, предложенного А.Т. Фоменко, содержание его хорошо известно по крайней мере с 16 века, когда Иосиф Скалигер свёл в единую таблицу события библейской и светской истории человечества в хронологическом порядке. Такие таблицы удобны в употреблении, поэтому они составляются и в наше время. Для ознакомления с их устройством можно взять книгу Ф.М. Лурье [1]. Изготовил свою таблицукарту и Анатолий Тимофеевич Фоменко. В закодированном виде она представлена в книге [2, стр. 176, 178]. В таком формате она оказалась пригодной для статистической обработки. В итоге исследования было обнаружено, что в глобальной хронологической карте присутствуют, не совсем точно говоря, периоды: через некоторое число лет описание событий в историческом учебнике начинает повторяться, возможно, с учётом поправки на новую географию и изменение техники произошедшее за это время. Вот что пишет А.Т. Фоменко в [2, гл.3, #17, стр. 181]: «Современный учебник древней и средневековой истории (и хронологии) является слоистой хроникой, получившейся в результате склейки четырёх практически одинаковых экземпляров более короткой хроники C_1. Остальные три хроники C_2, C_3, C_4 получаются из хроники C_1 в результате её сдвига (как жёсткого целого) по оси времени вниз на величины 333, 1053, 1778 лет (приблизительно)»
Там же высказана гипотеза, что триада сдвигов, указанная выше основная, и из неё могут быть получены другие сдвиги присутствующие в хронологической карте (например, 720 = 1053 333 или примерно равно 1778 1053). Немного забегая вперёд, нужно сказать, что эта гипотеза о «полноте триады» оказалась опровергнутой при дальнейших исследованиях: были обнаружены и иные сдвиги, не замеченные на первоначально построенной хронологической карте.
Исторической точности ради, необходимо указать, что сдвиги на 1800, 330 лет были отмечены ещё И. Ньютоном в начале 18 века в его хронологических работах: «грекобиблейский» сдвиг (терминология А.Т. Фоменко) на 1800 лет Ньютон использовал для омоложения египетской истории, а «византийскоримский» на 330 лет для омоложения истории древней Греции. Но И.Ньютон не сумел обнаружить систему сдвигов в её полноте, его наблюдения носили изолированный характер и не были оценены по достоинству современниками и потомками. Не оценены и сейчас, поскольку аргументов И. Ньютона мы не знаем.
Систематический и научный анализ хронологических схем Скалигера и его последователей начался только в начале 20 века н.э. в грандиозной энциклопедии Н.А. Морозова, написавшего более 10000 страниц «Истории человеческой культуры в естественнонаучном освещении». При его жизни было опубликовано только 7 томов под названием «Христос», остальные наблюдения и расчёты (как говорят не меньшего объёма) остались в рукописном виде. В своей работе Н.А. Морозов, опираясь на астрономические, геофизические, филологические методы, предъявил десятки фантомных исторических династий (таковых, которые существуют только на бумаге исторического учебника, будучи поставлены не на своё место временной оси). Применительно к моей работе отмечу лишь хронологический сдвиг на 330 лет, указанный в [3, табл. XXII].
Теперь пора предъявить ещё один сдвиг, уже не порождаемый «основной» триадой. В Приложении IV книги «Великое перерождение народов» [4, стр. 547] А.О. Добролюбский разобрал археологические сведения о погребальных памятниках кочевников Причерноморья и пришёл к выводу о дубликатности сарматоаланской (IIV вв.) и печенежскополовецкой (XXII вв.) эпох: «… возвращаясь к нашему сопоставлению, отметим так же и то, что хронологический диапазон военной активности на Нижнем Дунае в обоих случаях так же весьма сходен: для I века это 1660 гг., а для XI века 4890. Самые «впечатляющие» набеги произошли, по нашим данным в 16 и 1069 годах соответственно. Хронологическая разница между ними составляет, таким образом, 1053 года …» (стр. 555556)
Вместе с тем А.О. Добролюбский заметил, что сопоставление по конечным датам указанных эпох дают разницу в 854 г. (369 год появление в Причерноморье гуннов, вытеснивших аланов, 1223 год приход татаромонголов): «Отметим так же, что совпадает и типология событий походы кочевников на запад, возвращение в степь, приход в Причерноморье к власти могущественного вождя, его поражение в решающей битве, последующая гибель и т.п.. События в этом случае почти не смещены хронологическая разница между смертью Атиллы (454 г.) и гибелью Ногая (1300г.) составляет 846 лет очень близко к указанному периоду смещения.» (стр. 556)
Самое интересное, что период 854 года был обнаружен Н.А. Морозовым в казалось бы ином контексте: как период геогелиоцентрических сочетаний Юпитера и Сатурна при датировке «античных» и средневековых планетных констелляций. Как пишут Д.В. Денисенко и Н.С. Келлин в Приложении 1 «Когда были созданы знаменитые Дендерские Зодиаки?» [5, стр. 156], нашедшие два решения датировки этих Зодиаков: 6 в. н.э. и 15 в. н.э.: «Итак, для обоих Дендерских гороскопов получается по два решения, интервал между которыми составляет 854 года. Примечательно, что с таким явлением Морозов уже сталкивался при исследовании гороскопа, описанного в библейской книге Апокалипсис. Для него он нашёл два решения: 395 г. и 1249 годы, так что разница между ними те же 854 года.» (стр. 163)
Таким образом, в качестве базового набора хронологических сдвигов мы можем рассматривать четвёрку 330 (333), 854, 1053, 1800 (1778) лет.
Один раз, наверное, стоит прояснить вопрос а почему хронологические сдвиги могут существовать? Тут дело в том, что при неверной датировке важного исторического события, оно, расположившись на временной оси, начинает подобно затравке кристалла, обрастать событиями ему сопутствующими. Например, имеются два разных источника в чёмто существенном для хрониста различно описывающих одно и то же событие. Не распознав их тождественность, хронист располагает их из своих соображений в разных местах временной оси так возникают дубликаты событий на хронологической карте. Следующие источники, описывающие близкую эпоху или пересекающиеся с предидущими, по степени похожести примыкают к одному из двух дубликатов, или занимают третье положение, независимое от первых двух. В итоге могут вырасти целые дубликатные эпохи, концентрирующиеся около исходных дубликатных событий.
Здесь возникает интересное явление. Если событиядубликаты разъехались не только по временной оси, но и по географической карте, тогда, в принципе, они могут обрастать до любых размеров, в любом временном направлении, и, в итоге, дубликатные эпохи могут начать пересекаться во времени на хронологической карте. Таким образом, обычно получается, что история дубликата врастает в историю местного оригинала (например, так встроилась история Византии в местные истории Англии, Китая и Армении). Иначе выйдет, если география дубликатов сохранилась идентичной, тогда дубликатные эпохи не могут расти неограниченно навстречу другдругу на временной оси. В какойто момент последние события фантома съехавшего в прошлое начнут упираться в начальные события оригинала (или последующего фантома) При описании этой ситуации возникает иллюзия смутного времени, междувластия. И, оказывается, что многие смутные времена являются на самом деле соприкосновением дубликатных эпох на хронологической карте примеры этого наблюдаются в Римской и библейской истории.
После этих замечаний пора перейти к обсуждению величин хронологических сдвигов. Что они означают и как произошли? В отношении 854 лет у нас уже имеются предварительные астрономические соображения Д.В. Денисенко и Н.С. Келлина (позднее мы к этому числу ещё вернёмся). Причину появления «основной триады» попытался найти А.Т. Фоменко в работе [2, гл. 6, #33]. Коротко его объяснения выглядят так:
· сдвиг на 1800 лет мог возникнуть из различия дат сотворения мира: по Августину (5551 г. до н.э.) и иудейской эры (3761 г. до н.э.) 5551 3761 = 1790 лет, если события, отнесённые автором документа к дате иудейской эры были датированы хронистом по эре Августина, они станут «древнее» на 1790 лет;
· вместо сдвига на 1053 года А.Т. Фоменко даёт объяснение сдвига на 1000 лет, который мог возникнуть из неправильной расшифровки дат в документах. Например, при счёте веков: Христа третий век, в греколатинском стиле X.III могло быть прочитано как век 13ый. (Правда, мне неизвестны случаи употребления греколатинской надписи подобного рода) Другой же пример имеет подтверждения: даты i300, j300 читаются нынче как 1300 год, хотя могут означать «Иисуса 300ый год». В итоге получаем тысячелетнее удревнение события.
· Рассуждение А.Т. Фоменко насчёт возникновения сдвига на 330 лет мне не очень понятно и поэтому кажется малоубедительным, я его не пересказываю, отсылая к цитированной выше работе.
В 2001 году в историкохронологическом проекте «Хронотрон», развивающем линию Н.А. Морозова, появилась интересная книга А.М. Жабинского «Другая история искусства» [6]. В ней предлагается новая версия хронологических построений Иосифа Скалигера. А.М. Жабинский предполагает, что в традиционную хронологическую карту заложены не только сдвиги, но и ретроградности, таким образом Скалигер оформил идею цикличности истории, возникшую до него. Свою гипотезу А.Н. Жабинский иллюстрировал множеством примеров эволюции художественного творчества человечества. Для моей же цели важно указать каким образом в этой книге объяснены величины хронологических сдвигов.
А.Н. Жабинский реализует идею Н.А. Морозова о каббалистической природе скалигеровской хронологии, предполагая, что Скалигер обыгрывал два магических числа с одинаковым гематрическим значением 9: 360 и 333. Например,
333 = 666:2,
1053 = 360×2 + 333,
1800 = 360×5.
В дополнение к этим соображениям А.Н. Жабинского, я докажу, что «христианский» сдвиг на 1053 года имеет астрологическое объяснение лишь немного более замысловатое, чем сдвиг на 854 года. Возможно, что и сдвиг на 333 года, как близкий к 337ми лет, имеет аналогичную природу. Выясняется, что почти все европейские сдвиги имеют астрономическое объяснение.
ВРЕМЯ СКАЛИГЕРОВ
Я предполагаю, что ключевые исторические события, собравшие вокруг себя на глобальной хронологической карте события меньшего порядка важности, при отсутствии явных хронологических указаний были датированы астрологически. Вплоть до того, что характер события или людей, в нём участвующих, мог переводиться в соответствующий «по науке» гороскоп, который, в свою очередь, датировался в абсолютной временной шкале, созданной Юлием Цезарем Августом Бурденом отцом Иосифа Скалигера, в юлианских днях, после чего дата переводилась в соответствующую эпохе эру. Как эта процедура могла проделываться я проиллюстрирую ниже, а пока попробуем понять: мог ли Иосиф Скалигер выполнить эту грандиозную работу, возможно, опираясь на заготовки своего отца?
Современная оценка личности И. Скалигера далеко неоднозначна. В последних энциклопедиях он упомянут как «основоположник научной хронологии», но попал туда, как и в популярную историкохронологическую литературу, только после того как А.Т. Фоменко опять, после Н.А. Морозова, привлёк внимание к этой фигуре. Не постесняюсь утверждать, что широкие исторические круги узнали об И. Скалигере только после шума вокруг новохронологических работ (причём, иногда путая Иосифа Устина с его отцом). Среди сторонников исторической ревизии оценка Скалигера и его работы простирается от пристального интереса до демонизации, а в среде критиков Новой Хронологии преобладает желание принизить его значение, приписав честь создания глобальной шкалы Евсевию, Иерониму и Дионисию Малому (46 вв. н.э.). Вот как, к примеру, излагается эта тема в энциклопедии Христианство [7, т. III, стр.179], статья «Хронология и календарь»: «Что касается христианского календаря, то из старых классических трудов, которые имеют только историческое значение, следует назвать Беду Достопочтенного, Ю. Скалигера (J. Scaliger, «Opus de emendatione temporum», P., 1583) и в особенности до сих пор полезное пособие бенедиктинцев «L’art de verifier les dates» (вышедшее впервые в Париже в 1750, переиздано в 1844).» О.А. ДобиашРождественская. «Новый энциклопедический словарь»
Статья, из которой приведён сей фрагмент, примечательна в своём роде. В ней на нескольких страницах излагаются различные календарные системы и эры. Читателю внушается мысль, что проблема датировки события сводится только к определению эры, употребляемой в документе описывающем и датирующем это событие, а затем в переведении в дату от Р.Х. При этом могут возникнуть неопределённости до года, зависящие от различия сезона, год начинающего. В действительности же, дела обстоят совершенно иначе. В огромном количестве документов вообще отсутствует датировка по какойто эре, и более того, если она стоит, есть большая уверенность, что мы имеем источник послескалигеровского происхождения. Второй казус, представленный в цитированном фрагменте в том, что приниженный в своём значени и до «исторического» Иосиф (Josef) Скалигер, получил инициал своего отца Юлия. Интересно было бы так же ознакомиться и с «до сих пор полезным пособием» бенедиктинцев 18 века об искусстве исчисления дат, а так же дождаться публикации скалигеровского «Исправления времён».
Отношение к И. Скалигеру его современников можно почерпнуть из документальной работы Олдоса Хаксли 1952 г. [8, стр. 6263]: «АнриЛуи Шастенье де ла Рошпозе считался среди князей церкви белой вороной. Он стал прелатом по праву знатн