(3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...
Учебная работа № 1121. Пространство время или время и пространство?
Георгий Лаврентьевич Орешко
Республика Беларусь
“В науке нет вечных теорий”
Альберт Эйнштейн
1
С того момента, как человек научился анализировать информацию, записанную памятью, он стал задумываться пытаться понять, что же такое “время”? Материя? Действие? Или чтото еще?
По сей день нет четкого и конкретного определения времени. Никто не знает, что есть “время”, но зато все знают, что время течет, бежит, движется, время относительно и может ускоряться и замедляться и даже останавливаться и “течь” в обратном направлении и в нем – во времени можно путешествовать, как в “прошлое” так и в “будущее”. С понятием “время” связаны все общепризнанные научные теории. Математика дает “добро” проектам создания машины времени и проектов этих, видимо, не меньше, чем проектов “ вечного двигателя”. Но в “вечном двигателе” там, хотя бы понятно, что и как должно двигаться или вращаться, и из каких шестеренок, колесиков и рычажков строится “вечный двигатель”. И совсем другое дело “машина времени”. Что, в чем, и относительно чего должно двигаться перемещаться?
Я предлагаю свой способ перемещения или путешествия во времени. И этот способ заключается в следующем. На пространственной – временной выпуклости надо отыскать “ червячную нору”, в которой прячется “ стрела времени”, предварительно определив направление течения времени, лечь на эту стрелу головой навстречу течению, волосы заплести в косичку “ Аля Мюнхгаузен” и что есть силы тянуть себя за эту косичку в направлении противоположном течению времени. Так, возможно, можно будет попасть в прошлое. Если надо попасть в будущее то надо проделать все то же самое, развернувшись на 180 градусов. Если мой способ путешествия во времени покажется несерьезным , то первым на тему времени пошутил не я. Первым, наверное, был Альберт Эйнштейн. Ведь Эйнштейн, создавая и специальную Теорию относительности и общую Теорию относительности не знал, и потому не объяснил, что такое “время”. И уже совсем не понятен смысл объединения непонятного понятия “время” с другим, столь же непонятным понятием “пространство”. В общей Теории относительности образовалось “пространствовремя” некое единое целое. Но обычно, чтобы получить представление о целом, его, это целое, необходимо разложить на составляющее. В основе познания лежит принцип “ разделения”. Чтобы понять принцип работы, например двигателя внутреннего сгорания его придется разобрать. Это наиболее удобный и рациональный способ познания. Вот почему непонятно, для чего два непонятных понятия объединять одно? Чтобы получить непонятное в квадрате?
Даже математическое описание “ четвертого измерения” не может служить доказательством существования четвертого измерения в реальности. Ведь математическое описание даже не пытается конкретизировать абстрактность “ пространство время”. Математическое доказательство существования четвертого измерения гениальная шахматная партия. Но дело в том, что даже самую гениальную шахматную партию невозможно перенести на реальное поле битвы. И все ссылки на то, что в природе может существовать нечто противоречащее здравому смыслу не имеют под собой фактических оснований. В природе нет, и не может быть ничего противоречащего здравому смыслу. Потому что здравый смысл это способность и умение разума приводить все возникающие противоречия к общему знаменателю.
Какой смысл в теории ради теории? И в рассуждениях ради рассуждений? В надежде на то, что когдато в будущем, ктото сможет подтвердить и доказать справедливость рассуждений и правильность выводов? А если никто и никогда этого не докажет по причине того, что объективная реальность не зависит ни от наших знаний, ни от нашего понимания, ни от наших амбиций, желания и веры потому, что не понимание формирует действительность, а действительность формирует понимание, не сознание формирует материю, а материя формирует сознание.
Природа устроена так, что в ней нет ничего, включая знания, что нельзя было бы усовершенствовать, т.е. сама “ ЕЁ ВЕЛИЧЕСТВО ПРИРОДА” не претендует на абсолют, т.е. на истину! Ведь наши знания подобны одежде, которую даже самую модную, красивую и удобную, со временем, по причине износа и ветшания, необходимо менять. Никто не станет спорить с тем, что природа устроена гениально а все гениальное просто.
Нам кажется, что можно путем усложнения понятий создать нечто фундаментальноконечное, можно познать истину, не понимая того, что истина это всего лишь линия горизонта на Планете познания.
Есть два основных способа познания: познание чужим умом и познание своим умом. Образование это способ познания чужим умом ( данное замечание прошу не расценивать, как призыв к невежеству). Потому что образование, в первую очередь, учит запоминать и в меньшей степени учит думать, что, на мой взгляд, является существенным недостатком.
Разум дан человеку, в первую очередь, для того, чтобы человек думал и сомневался и не принимал все на веру. Если бы сомнения разума были не угодны ВСЕВЫШНЕМУ то он дал бы нам, людям, не разум, а инстинкт насекомое не сомневается. Поэтому основным принципом научного познания должен быть принцип знаменитого персонажа И.Ильфа и Е.Петрова – Михаила Самуэльевича Паниковского –“ Не верю! Паниковский не обязан всему верить!”
Если на, казалось, объясненные и понятные школьные прописные истины теплый воздух легче холодного и вода при замерзании расширяется посмотреть через “ призму сомнения” то можно увидеть картину, отличающуюся от привычной.
Если какойто объем воздуха заключить в жесткой, неэластичной емкости то вес этого воздуха никак не изменится с изменением температуры. Почему воздушный шар с эластичной оболочкой, наполненный нагретым воздухом имеет подъемную силу? Все очень просто. Представим себе группу людей, стоящих на месте, плотно прижавшись друг к другу. Это группа занимает некоторую площадь. Затем эти люди начинают интенсивно двигаться, толкаться и площадь, которую они занимают, естественно увеличится. То же самое происходит и с молекулами воздуха. В нагретом состоянии движение молекул более интенсивно и, следовательно, нагретый воздух имеет меньшую плотность и удельный вес, чем холодный. Удельный вес нагретого воздуха меньше удельного веса холодного воздуха. Отсюда и подъемная сила.
Трубы и батареи отопления разрывает не замерзшая вода. Коэффициент температурного расширения сжатия металла значительно больше, чем воды. И металлическая труба, сжимаясь при охлаждении значительно в большей степени, чем лёд, сжимая лёд разрывает сама себя.
Когда самолёт преодолевает “ звуковой барьер” слышен сильный хлопок. Это объясняется возникновением ударной волны и, по идее, мощность этой ударной волны должна возрастать с возрастанием скорости самолёта. Но мы слышим хлопок только в момент преодоления звукового барьера. И, раз мы “хлопок” слышим, то это наводит на мысль, что этот хлопок всетаки звук, потому, что наше ухо устроено так, что ударную волну мы не можем слышать. Какова же природа столь мощного звукового импульса? Если рассматривать самолёт, как генератор звуковой волны, то энергия волны, при достижении генератором скорости распространения волны, когда самолёт и звуковая волна движутся в одном направлении и с одной скоростью, и каждая последующая волна будет накладываться на каждую предыдущую волну и энергия этих волн будет складываться, то есть суммироваться, то энергия этой суммированной волны будет равна энергии одной отдельной волны умноженной на произведение времени движения генератора со скоростью распространения волны и частоты волны.
Еп = Е1 ( т v) – где Еп энергия суммированной волны; Е1 энергия отдельной волны; т время движения со скоростью распространения волны; v – частота. Но, так как самолёт движется с ускорением, то абсолютного времени движения со скоростью распространения не может быть, время это будет условно. Его можно определить экспериментально. Возможно оно будет равняться скорости распространения, деленной на ускорение и деленной на скорость распространения t = c : s : c.
Чем с меньшим ускорением самолёт будет преодолевать “ звуковой барьер” тем сильнее будет “ хлопок”.
Черенковское свечение – тот же самый “ хлопок” возникающий в момент, когда частица, генерирующая электромагнитную волну, достигает скорости распространения этой волны.
Конечно, все эти процессы, протекают значительно сложнее. Я объясняю лишь сам принцип, как я его понимаю.
Теперь я хочу вернуться к главному, ради чего я и затеял весь этот разговор. К времени и к пространству. К специальной и общей Теории относительности А. Эйнштейна.
Нет единого мнения о том, что такое “время” и что такое “пространство”. Есть только множество предположений. А предположения не могут служить основанием для утверждения. И Теория, построенная на предположениях не может претендовать на фундаментальность. То, что “время” некая материальная сущность, на которой можно строить конкретные выводы не факт. А факт это то единственное, чему имеет право доверять наука. И, то, что “время” замедляется с возрастанием скорости не более чем предположение. Не понятна та абсолютная уверенность в правильности выводов Теории относительности. Ведь единственное в чем можно быть абсолютно уверенным это то, что абсолютно уверенным нельзя быть ни в чем. И я попробую это доказать.
Моя цель и задача, объяснить сам механизм замедления времени, не используя придуманного Эйнштейном понятия разных систем отсчета. Для того, чтобы объяснить механизм замедления времени скоростью, обратимся к мысленным экспериментам самого Эйнштейна.
Космический корабль с часами удаляется от нас со скоростью близкой к скорости света. И мы в действительности увидим, что часы на корабле идут почти в два раза медленнее наших часов. Но дело в том, что это только иллюзия. И объяснить этот фокус можно следующим образом.
Для лучшего понимания, эксперимент, не меняя сути, несколько упростим. Вместо часов на удаляющемся корабле мы поместим источник света, который каждую секунду посылает в сторону точки наблюдения короткий световой импульс. Время эксперимента 10 секунд.
Первый импульс, посланный через секунду после старта корабля, в точке наблюдения будет принят через две секунды, так как за секунду корабль удалится от точки наблюдения на расстояние, на преодоление которого импульсу потребуется секунда. Секунда на удаление корабля, секунда на возвращение импульса 2 секунды. За вторую секунду корабль удалится на расстояние, которое импульс преодолеет за 2 секунды. 2 секунды корабль удаляется, 2 секунды на возвращение импульса итого 4 секунды. И уже десятый импульс мы примем только через двадцать секунд. Хотя реально корабль посылал импульсы каждую секунду.
Дело в том, что по мере удаления корабля и благодаря постоянству скорости света, импульсам приходится преодолевать все большее и большее расстояние, что и создает иллюзию замедления времени. Эти десять импульсов можно рассматривать как цепь событий, протекающих с конкретной, определенной, реальной скоростью. Скорость движения корабля замедлила не реальную скорость течения событий, а информацию о скорости течения событий, т.е. произошел эффект трансформирования информации.
Для большей убедительности проведем еще один мысленный эксперимент, тот же по сути, но дающий противоположный результат.
Корабль находится от точки наблюдения на удалении 10 секунд ( 3 миллиона километров) и не удаляется от точки наблюдения, а приближается к ней со скоростью равной половине скорости света. Каждую секунду корабль в направлении точки наблюдения посылает короткий световой импульс. Время начала эксперимента – момент старта корабля. Первый импульс будет принят через 10 секунд, второй через 10,5 секунды, потому что скорость импульса относительно корабля, движущегося со скоростью 150 000 км/сек в одном направлении с импульсом будет 150 000 км/сек. И за секунду импульс удалится от корабля не на 300 000 км, а на 150 000 км. Расстояние между импульсами будет 150 000 км. Следовательно, в точке наблюдения 10 импульсов, посылаемых кораблем с частотой в одну секунду, мы примем за пять секунд. Если следовать логике первого эксперимента то каждый последующий импульс преодолевает все меньшее и меньшее расстояние до точки наблюдения, что и создает иллюзию уже не замедления, а ускорения времени. То есть обнаруживается явное противоречие. Теперь осталось заменить в экспериментах импульсы на часы, т.е. на свет, отраженный часами, который и передает нам информацию о ходе часов. А так как свет можно рассматривать как совокупность отдельных импульсов, то все принципы и механизмы эксперимента будут справедливы и в отношении света. Два одинаковые по сути эксперимента дали два противоположных результата. В одном опыте скорость замедляет время, в другом та же скорость, но уже ускоряет время. Значит, изменяется не само время, т.е. скорость течения процесса, а информация о скорости течения процесса. В зависимости от скорости и направления движения источника относительно приемника или приемника относительно источника и благодаря постоянству скорости света, информация о событии может “ растягиваться” или “сжиматься”, что и создает иллюзию относительности времени.
Всю эту механику мог бы объяснить в свое время Доплер, если бы в своем эффекте подметил еще одну деталь: вместе с частотой, которая растягивается или сжимается в зависимости от скорости и направления движения растягивается или сжимается информация о протяженности события. Простой пример. Звук, частотой 100 герц, в течение одной минуты будем записывать на обыкновенную магнитную ленту. Если данную запись будем прослушивать на скорости в два раза меньшей скорости записи, то частота звука, который мы будем слышать, будет уже не 100, а 50 герц. Но и время воспроизведения минутной записи растянется на две минуты.
Теперь о “ парадоксе близнецов”. С точки зрения брата – землянина, часы братакосмонавта, движущегося со скоростью, допустим, 99% от скорости света будут идти почти в два раза медленнее его собственных часов. Но согласно принципу относительности рассуждения можно обратить. Но на самом деле оказывается, что обратить рассуждения нельзя. Так как с точки зрения “братакосмонавта” часы “ братаземлянина” будут идти в 99 раз медленнее его собственных часов, потому что свет, как носитель информации распространяется в одном направлении с кораблем и лишь немного, всего на 1% ,