Учебная работа № /3488. «Диплом Гражданско-правовые обязательства по осуществлению предпринимательской деятельности

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Учебная работа № /3488. «Диплом Гражданско-правовые обязательства по осуществлению предпринимательской деятельности

Количество страниц учебной работы: 91
Содержание:
Введение 3
1. Общие положения об обязательствах, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности 5
1.1 Понятие и правовое регулирование обязательств, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности 5
1.2 Перемена лиц в обязательстве (перевод долга, уступка права требования) и поручение исполнения обязательства третьим лицам 7
2. Основные способы обеспечения исполнения обязательств 24
2.1 Неустойка 24
2.2 Задаток 30
2.3 Поручительство 36
2.4 Банковская гарантия 43
2.5 Залог, понятие и виды 54
2.6 Удержание имущества должника 67
3. Понятие и основания прекращения обязательств. Правовые проблемы использования отдельных способов прекращения обязательств в хозяйственном обороте 71
3.1 Основные направления совершенствования гражданского законодательства о прекращении обязательств 71
3.2 Формализация порядка прекращения обязательств 74
Заключение 81
Список использованной литературы 85

Введение

Происшедшие в Российской Федерации социально-экономические преобразования повлекли за собой существенную модификацию содержания общественных отношений, коренным образом изменилось законодательство.
Стала формироваться судебная практика в ходе применения новейшего гражданского законодательства. Однако в настоящее время наша гражданско-правовая наука не имеет специального монографического исследования, посвященного учению об обеспечении обязательств.
Актуальность избранной темы обнаруживает себя в следующих четырех аспектах.
Во-первых, современное положение российской экономики общеизвестно. Одним из многих проявлений такого положения является чрезвычайно широко распространившаяся неисполнительность продавцов и покупателей, заказчиков и подрядчиков, а также нанимателей, заемщиков и т.д. и т.п. Разумеется, юридическая наука не может выработать рекомендации по производственным, технологическим и иным материальным проблемам. Однако правовая наука может предложить юридические приемы, использование которых в совокупности с иными средствами в какой-то мере способствовало бы надлежащей организации оборота (экономический аспект).
Во-вторых, состояние договорной дисциплины в нашей стране всегда вызывало опасения. Создание условий (в том числе юридического свойства), которые способствовали бы организации надлежащего исполнения обязательств, имеет большое значение для нормализации политической ситуации в стране (государственно-политический аспект).
В-третьих, в судебной практике нередко возникают споры о взыскании неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, о привлечении к ответственности поручителя, а также иные, связанные с применением норм законодательства об обеспечении обязательств (правоприменительный аспект).
Целью настоящего исследования является изучение гражданско-правовых обязательств по осуществлению предпринимательской деятельности.
Задачи работы:
— рассмотреть понятие и правовое регулирование обязательств, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности;
— охарактеризовать особенности перемены лиц в обязательстве (перевод долга, уступка права требования) и поручение исполнения обязательства третьим лицам;
— изучить основные способы обеспечения исполнения обязательств (неустойку, задаток, поручительство, банковскую гарантию, залог, удержание имущества должника);
— проанализировать понятие и основания прекращения обязательств; правовые проблемы использования отдельных способов прекращения обязательств в хозяйственном обороте.
Объектом исследования в данной работе является обязательства в предпринимательской деятельности.
Предмет исследования — понятие и способы обеспечения исполнения обязательств.
Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили научные труды отечественных правоведов, таких как: Бабанин ВА., Богданов В.Я., Брагинский М.И., Витрянский В. В., Белов В.А., Гришаев С.П., Голованов Н.М., Ермаков С.Л., Завидов Б.Д., Иоффе О.С., Королев Р.А., Сарбаш С.В. и др.

Стоимость данной учебной работы: 3900 руб.Учебная работа № /3488.  "Диплом Гражданско-правовые обязательства по осуществлению предпринимательской деятельности
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

В юридической литературе имеется
множество точек зрения и мнений по вопросу об основаниях возникновения,
изменения и прекращения (движении) обязательственных правоотношений или
источников обязательств.

В научной литературе понятие предпринимательского договора, его
место в системе права определяются по-разному, в зависимости от взгляда на
систему права и место в ней предпринимательского права.

Согласно первой концепции предпринимательский договор является
одним из институтов предпринимательского права как самостоятельной отрасли
права и не имеет ничего общего с гражданско-правовым договором,Согласно второй
концепции предпринимательский договор является институтом гражданского права.
Ряд представителей третьей концепции считает его комплексным институтом,
сочетающим в себе элементы публичного и частного права.

Например, В.С. Белых пришел к следующему выводу о понятии
предпринимательского договора:

«Предпринимательский договор – комплексный правовой институт,
сочетающий нормы частноправовых и публичных начал,Поэтому можно утверждать,
что предпринимательский договор представляет собой межотраслевое (комплексное)
понятие»[1].

Однако, признавая предпринимательское право комплексной отраслью
права, нельзя согласиться с признанием предпринимательского договора
комплексным институтом, включающим публичные и частные начала,Тем более
непонятно, что означает межотраслевое (комплексное) понятие.

Подобные утверждения вытекают из непонимания правовой природы
договора,Предпринимательский договор, как и любой другой вид договоров
(закрепленных в семейном, трудовом, земельном, горном и иных отраслях права), –
это всегда гражданско-правовой договор, основанный на началах равенства сторон
и принципах частного права,Ведь договор – это соглашение сторон, и оно может
быть соглашением только тогда, когда стороны независимы друг от друга и равны.
Любой договор, заключенный между неравноправными сторонами, – это квазидоговор,
это обычные властные отношения, облаченные в противоестественную по отношению к
ним форму договора,Поэтому автор отрицательно относится к финансовым,
налоговым, лицензионным и другим договорам, когда одна сторона – государство
дает разрешение или приказ, а другая сторона – гражданин или юридическое лицо
выполняет условия этого разрешения или приказа.

Поэтому предпринимательский договор – это гражданско-правовой
договор, и ничем иным он быть не может,Он входит в комплексную отрасль
предпринимательского права, оставаясь при этом целиком в рамках гражданского
права.

Таким образом, предпринимательский договор является институтом
гражданского права (являясь при этом также институтом предпринимательского
права),Но при этом цивилисты, признающие наличие предпринимательского
договора, не могут определить его место в системе гражданского права,Сразу
возникает вопрос: как соотносится институт предпринимательского договора с
делением договорных институтов по договорным типам (купля-продажа, подряд,
перевозка, наем и т.п.)? Эти договорные институты включают в себя и
предпринимательские (поставка), и обычные гражданско-правовые (дарение), и
смешанные (наем) договоры,Если предпринимательские договоры располагать в
одном ряду с закрепленными ГК РФ договорными типами, то места им в системе
гражданского права не найдется.

Примером того, к чему может привести такое жесткое укладывание
института в структуру права, могут послужить доводы Н.И. Овчинникова
против признания хозяйственного договора правовым институтом,Он утверждал, что
«при существующей трехзвенной классификации юридических понятий – «норма права –
юридический институт – отрасль права», хозяйственный договор, объединяющий ряд
самостоятельных юридических институтов, логически неправильно рассматривать в
качестве юридического института,Это понятие более общее и широкое, чем понятие
юридического института,Но, к сожалению, ни общая теория права, ни теория
гражданского права не дают таких классификационных понятий, которые могли бы
определить место хозяйственного договора в системе договорного права».

Вместе с тем логически неправильно как раз утверждение, что
хозяйственный договор не может быть институтом только потому, что он включает в
себя другие институты,Если это не институт, то что это такое?

Н.И. Овчинников считает: это – собирательное понятие, оно
объединяет ряд самостоятельных правовых институтов»