Учебная работа. Проблемы адаптации западного управленческого учета к российской теории и практике № 1714

Учебная работа. Проблемы адаптации западного управленческого учета к российской теории и практике № 1714

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Бухгалтерский управленческий учет»

на тему: «Проблемы адаптации западного управленческого учета к российской теории и практике»

Исполнитель: Голикова Т.Н. Специальность Бухучет анализ и аудит

Курс 4

Группа Дневная

№ зачетной книжки 08убд62642

Преподаватель: Боровых Р.М.

Владимир

2009

Содержание.

.	3 стр.
1. Сущность управленческого учета в российской практике.	4 стр.
2. Сущность управленческого учета в зарубежной практике.	7 стр.
3. Проблемы адаптации западного управленческого учета к российской теории и практике.	14 стр.
4. Развитие и внедрение управленческого учета на российских предприятиях.	22 стр.
Практическая часть	24 стр.
Заключение	27 стр.
Список литературы	29 стр.

.

Управленческий учет в России получает все более широкое распространение, прежде всего в филиалах западных и крупных российских компаниях. Встречаются два типа отношений к управленческому учету. Первый тип отношения характерен для представительств и филиалов зарубежных компаний. Они требуют тщательного сбора данных, которые затем обрабатываются на уровне материнской компании. Но, к сожалению, с большой задержкой во времени. При этом теряется роль оперативных данных, предназначенных для целей краткосрочного планирования и оперативного управления.

Другой тип отношения к управленческому учету свойственен крупным российским предприятиям. Такие корпорации в управленческом учете прежде всего ориентируются на учет затрат и оценку себестоимости продукции. Это другая вредная крайность в использовании управленческого учета. Однако в последнее время появляются предприятия, пытающиеся использовать и расширить мировой опыт управленческого учета, адаптировать его к условиям российского рынка. Это, как правило, молодые и агрессивно развивающиеся компании, работающие в развитых секторах рынка в условиях жесткой конкуренции.

Адаптация бухгалтерского учета и отчетности России к международным учетным стандартам зависит не только от решения методологических, организационных и технических вопросов в области бухгалтерского учета, но и от степени развития рыночных отношений в деятельности организаций.

В данной курсовой работе предстоит рассмотреть:

— методы учета затрат и калькуляции себестоимости продукции используемых в российской и зарубежной практике;

— сравнить различные методы учета затрат;

— проанализировать возможность применения зарубежных вариантов учета затрат и калькуляции себестоимости в российской практике.

1.Сущность управленческого учета в российской практике.

Под методами учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции понимают определенную взаимосвязь прие­мов и способов отражения и контроля производственных затрат для ис­числения фактической себестоимости продукции.

Независимо от осо­бенностей промышленного производства метод учета затрат и калькули­рования себестоимости характеризуется способами обобщения издержек по составу, содержанию, назначению, местам возникновения, по видам продукции или работ, их однородным груп­пам, полуфабрикатам и т.п. Метод обеспечивает систему производствен­ного учета, при которой калькулируется себестоимость продукции в фи­зических единицах с учетом ее качественных параметров.

Выбор метода калькулирования себестоимости продукции связан с технологией производства, его организацией, особенностями выпус­каемой продукции. Промышленные предприятия применяют следующие методы учета затрат и калькулирования: позаказный, попередельный, простой (попро­цессный) и нормативный.

Позаказный метод калькулирования себестоимости используется при изготовлении уникального либо выполняемого по индивидуальному заказу изделия. Ос­новная характеристика данного метода заключается в том, что вся информация относится к конкретному заказу . Причем такая информация не относится к конкретному отчетному периоду и не является полученной в результате усреднения, кроме случаев, когда необходимо установить стоимость единицы продукции для заказа, состоящего из нескольких идентичных единиц.

Попередельный метод калькулирования себестоимости используется в отраслях промышленности с серийным и поточным производством.

Затраты на производство учитываются в каждом цехе (переделе, фазе, стадии), включая, как правило, себестоимость полуфабрикатов, изготовленных в предыдущем цехе. В связи с этим себестоимость продукции каждого последующего цеха слагается из произведенных им затрат и себестоимости полуфабрикатов. В качестве объекта учета и калькулирования могут быть приняты как отдельные виды, так и группы продукции, объединенные по признаку однородности сырья и материалов, выработки на одном и том же оборудовании, сложности производства и обработки, однородности назначения и т. д.

Попроцессный метод калькулирования себестоимости продукцииучетный метод, являющийся разновидностью попередельного, часто применяемый в добывающих отраслях промышленности и энергетике. Этот метод предусматривает дифференцированный учет затрат по каждому технологическому процессу, по участкам и цехам и иным центрам возникновения затрат как систему контроля за издержками производства и себестоимостью продукта.

Применяется в добывающих отраслях промышленности (угольной, газовой, нефтяной, лесозаготовительной и др.) и в электроэнергетике. Кроме того, он может использоваться в перерабатывающих отраслях с простейшим технологическим циклом производства (цементной, на предприятиях по производству асфальта и др.).

Все выше перечисленное характеризуется массовым типом производства, непродолжительным производственным циклом, ограниченной номенклатурой выпуска, отсутствием или незначительными размерами незавершенного производства. Несмотря на общие черты массового производства, каждая из добывающих отраслей промышленности имеет свои особенности, от которых зависят не только организация и технология производства, но и возможности учета и контроля за затратами.

Нормативный метод калькулирования себестоимости является не только методом бухгалтерского обобщения производственных затрат и способом калькулирования себестоимости продукции, но и основной частью системы управления и контроля. Нормативный метод нашел применение на предприятиях машиностроения, легкой и пищевой промышленности с массовым и крупносерийным типами производства.

Сущность нормативного метода заключается в том, что на предприятии по каждому изделию на основе действующих норм и смет расходов составляется предварительная калькуляция нормативной себестоимости изделия. При этом ведется оперативный учет изменений норм по объектам учета затрат и объектам калькулирования; выявляются, до­кументируются и учитываются отклонения от норм расходов по причи­нам их возникновения и виновникам, по местам и центрам затрат, груп­пам однородных изделий и другим объектам калькулирования, а также по элементам и статьям расходов. Затем систематизируются фактические затраты на производство по объектам учета, которые подразделяются на расходы по нормам, отклонениям от норм и изменениям норм.

Фактиче­ская себестоимость отдельных изделий исчисляется путем суммирова­ния нормативной стоимости по каждой статье и сумм отклонений и из­менений, рассчитанных по групповым коэффициентам. Отклонения от норм показывают, как соблюдается технология изготовления продукции, нормы расхода сырья, материалов, затрат труда и т.д

2.Сущность управленческого учета в зарубежной практике.

Учет затрат по функциям (АВС – метод). Предпосылками появления мето­да учета затрат по функциям, или АВС – метода (от английского ActivityBasedCosting – АВС) послужили следующие обстоятельства:

— развитие производственных возможностей привело к значитель­ному разнообразию выпускаемой продукции. Она стала отличаться по размерам, затратам ресурсов, сложности дизайна;

— следствием автоматизации производственных процессов стал спад доли прямых трудовых затрат в структуре себестоимости продукции и рост накладных расходов, нарушилась корреляция между накладными расходами и прямыми трудозатратами;

— возросла стоимость ресурсов, не связанных напрямую с производственной деятельностью предприятий: расходы на логисти­ку, наладку и переналадку оборудования, технический контроль продукции, расходы на продажу и т. д.;

— автоматизация учетных процессов позволила применять более
сложные методы обработки первичной информации.

АВС – метод – это метод распределения косвенных затрат, основанный на распределении затрат по видам бизнеса или по единицам продукции пропорционально величинам носителей этих затрат.

АВС – метод – это концепция, позволяющая преодолеть слабости традиционной калькуляции полной себестоимости, относя затраты на продукцию или услуги, исходя из причин, которые привели к возникновению данных затрат. Он имеет преимущество перед традиционной системой калькуляции себестоимости, поскольку способ распределения накладных расходов в нем определяют факторы, влияющие на величину этих расходов. При этом факторы могут быть не связаны с уровнем деловой активности, что характерно для оценки постоянных затрат.

Объектом учета затрат при этом методе является, отдельный вид деятельности (функция, операция), а объектом кальку­лирования — вид продукции (работ, услуг).

АВС – метод, по сути своей являясь альтернативой позаказному ме­тоду учета затрат и калькулирования, эффективен для предприятий, характеризующихся высоким уровнем накладных расходов.

Система «директ-костинг». Главный принцип, заложенный в основу системы «директ — костинг», — раздельный учет переменных и постоянных затрат и признание постоянных затрат убытками отчетного периода.

Для данной системы характерны следующие черты :

— постоянная направленность учета в первую очередь на определение промежуточного результата маржинального дохода;

— учет продукции только в разрезе переменных зат­рат и определение ее производственной себестоимости;

— учет постоянных затрат в целом по предприятию и их
отнесение на уменьшение операционной прибыли для опре­деления конечного финансового результата;

— определение маржинального дохода как базы процесса оперативного управления ценами и ценообразованием;

— определение взаимосвязи и взаимозависимости между объемом продажи, себестоимостью и прибылью;

— установление точки безубыточности, при которой величина выручки от продажи продукции равняется ее пол­ной себестоимости.

К основным характеристикам системы «директ — костинг» следует отнести использование деления затрат на постоянные и переменные для калькулирования себестоимости продуктов, оценки запасов и расчета результатов деятельности. Переменные затраты меняются с изменением степени загрузки производственных мощностей, но в расчете на единицу продукции они являются постоянными. Постоянные затраты в сумме не меняются при изменении уровня деловой активности, но в расчете на единицу продукции они зависят от объема производства.

Система «директ — костинг» заостряет внимание руководства предприятия на изменении валовой маржи (суммы покрытия) по предприятию в целом и по различным изделиям. Она позволяет учитывать изделия с большой рентабельностью, чтобы переходить в основном на их выпуск, так как разница между продажной ценой и суммой переменных расходов не затушевывается в результате списания постоянных косвенных расходов на себестоимость конкретных изделий.

За счет сокращения статей себестоимости упрощается ее нормирование, учет, контроль и к тому же улучшается учет и контроль условно — постоянных, накладных расходов, поскольку их сумма за данный конкретный период показывается в отчете о доходах отдельной строкой, что наглядно демонстрирует их влияние на величину прибыли предприятия.

Частыми для предприятий, работающих в условиях рынка, являются ситуации, связанные с недогрузкой производственных мощностей. Возникают так называемые «холостые издержки» — часть постоянных затрат, приходящихся на долю неиспользованных производственных мощностей. В таких случаях к правильным решениям может привести только информация, получаемая в системе учета «директ — костинг».

К преимуществам системы «директ — костинг» относятся:

— простота и объективность калькулирования частичной себестоимости, так как отпадает необходимость в условном распределении постоянных затрат;

— возможность сравнения себестоимости различных периодов по переменным затратам, абсолютным и относительным маржам. В связи с этим изменение структуры предприятия и связанные с ним изменения постоянных затрат не оказывают влияния на себестоимость изделий;

— возможность акцентировать внимание руководства на изменении маржинального дохода (суммы покрытия) как по предприятию в целом, так и по различным изделиям; выявить изделия с большей рентабельностью, чтобы перейти в основном на их выпуск;

— информация, получаемая в системе «директ — костинг», позволяет проводить эффективную политику цен, указывая наиболее выгодные комбинации цены и объема;

— возможность проведения анализа в условиях ограниченного ресурса, что важно для планирования производства при наличии ограничивающих факторов;

— принципы системы «директ — костинг» могут быть использованы в сочетании с другими системами управленческого учета.

Общие недостатки системы «директ — костинг»:

— трудности в разделении затрат на постоянные и переменные;

— необходимость для большинства компаний наличия информации о величине полных издержек, прежде всего для определения цены изделия, так как в ценах в долгосрочном плане необходимо обеспечивать покрытие всех издержек предприятия. При отсутствии данных о полной себестоимости велик риск несоблюдения этого условия;

— наличие некоторых трудностей при формировании внешней отчетности.

Система «стандарт-кост». Система «стандарт-кост» представляет собой способ определения себестоимости, основанный на оценках затрат, которые должны быть понесены в соответствии с нормами, а не на фактических издержках. При этом измеряются издержки на конкретном участке.

За рубежом аналогом отечественного нормативного метода является метод «стандарт-кост», суть которого заключается в разработке норм-стандартов, составлении стандартных калькуляций с выделением отклонений от стандартов, систематизированных как совокупность. Всю сово­купность стандартов делят на группы:

-в зависимости от принимаемого в расчет уровня цен,

-от уровня использования мощности,

-от объема выпуска продукции.

Таким образом, за рубежом существуют разные подходы к установлению стандартов по статьям затрат.

Уделяется также большое внимание двум сложным проблемам: оценке полных издержек и калькулированию себестоимости продукции (комбинированных и побочных продуктов).

В системе «стандарт-кост» для каждого изделия составляется лист нормативных издержек; он содержит перечень ингредиентов (материалов) данного продукта и описывает шаги (этапы), необходимые для преобразования материалов (ингредиентов) в готовый продукт.

Нормативные издержки — это их планируемый уровень. Следовательно, если фактические издержки выше нормативных, то отклонение считается неблагоприятным. Если фактические издержки ниже нормативных, то, наоборот, такое отклонение является благоприятным.

Cистема «стандарт-кост» предполагает разработку стандартов на затраты сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, затраты труда, накладные расходы (общецеховые, общехозяйственные), составление стандартных калькуляций и учет фактических затрат с отражением отклонений от стандартов с целью действенного контроля за определением фактической производственной себестоимости продукции и активного управления процессом ее формирования.

Организация учета затрат по центрам ответственности. Этот тип учетапозволяет децентрализовать управление затратами, наблюдать за их формированием на всех уровнях управления, выявлять виновников непроизводительных затрат, существенно повышать экономическую эффективность хозяйствования. В соответствии с первым призна­ком центры ответственности подразделяют по центрам затрат, доходов (выручки), прибыли и инвестиций. По выполняемым функциям различают основные (производственные) и обслуживающие центры ответственности.

Под центром ответственности в управленческом учете пони­мают структурные подразделения (сфера, участок деятельности), воз­главляемые руководителем (менеджером), который имеет право контро­лировать в определенной для данного подразделения степени затраты, доходы и средства, а также принимать решения.

Центр затрат представляет собой подразделение, руководитель которого отвечает только за произведенные затраты, при этом здесь про­исходит организация, нормирование, планирование и учет издержек производства с целью наблюдения, контроля и управления затратами производственных ресурсов, а также оценки их использования. На предприятии степень детализации центра затрат различна. Размер центра затрат зависит от целей и задач, поставленных руководителем для контроля за издержками. Чем больше размер центра затрат, тем выше уровень ответственности руко­водителя, и наоборот.

Центр доходов (выручки) включает подразделения маркетинга, сбыта, руководители которых отвечают только за получение выручки от реализации товаров, услуг и за затраты, связанные с их сбытом но не за прибыль, определяемую в результате продаж. Результаты деятельности центра оценивают, в основном, по объему и структуре продаж в натуральном и стоимостном выражении и величине издержек обращения.

Центры прибыли представляют собой подразделения, руководите­ли которых отвечают не только за затраты, но и за финансовые результа­ты своей деятельности. Целью центра прибыли является получение максимальной прибыли путем оптимального сочетания объемов вкладывае­мых ресурсов, выпускаемой продукции и цены. Менеджеры центров прибыли заинтересованы в улучшении качества продукции, увеличении доходов и прибыли — показателя, по которому оценивается эффектив­ность их работы. Центрами прибыли могут быть отдельные предприятия в составе крупного объединения, дочерние компании, филиалы, торго­вые представительства, магазины фирмы.

Центр инвестиций — подразделение, руководитель которого контролирует не только затраты, но и отвечает за результаты использования инвестиций, эффективность капитальных вложений. Задача центра инвести­ций состоит в обеспечении максимальной рентабельности вложенного капитала, его быстрой окупаемости, увеличении акционерной стоимости предприятия. Важное значение в управлении затратами имеют операци­онный бюджет, информация о движении денежных потоков.

Центр ответственности, отвечающий за снабжение , контролирует затраты на заготовление и при­обретение товарно-материальных ценностей, величину материальных запасов, эффективность работы складского хозяйства, качество материальных ресурсов. Практически такие же задачи лежат на центре ответственности по сбыту , но относительно процессов отпуска и реализации продукции. Эти два вида центров имеют учитываемые показатели объе­мов деятельности и величины соответствующих затрат. Производственные центры ответственности , где непосредственно изготавливают продукцию, выполняют работы и оказывают услуги, иг­рают самую важную роль в достижении конечных целей предприятия. Данные центры являются совокупностью различных мест возникнове­ния затрат, где обобщаются расходы на эксплуатацию технологических линий, групп оборудования внутри цехов, затраты отдельных цехов ос­новных и вспомогательных производств и предприятия в целом.

3.Проблемы адаптации западного управленческого учета к российской теории и практике.

Элементы системы «стандарт-кост»в российской теории и практике.

Отечественная система нормативного учета производства предполагает соблюдение следующих принципов: составление предварительной калькуляции нормативной себестоимости по каждому изделию на основе действующих на предприятии на начало месяца — норм и смет;

1. ведение в течение месяца учета изменений действующих норм для корректировки нормативной себестоимости на начало следующего месяца, определение влияния этих изменений на себестоимость продукции и эффективности мероприятий, послуживших причиной изменения норм;

2. документирование фактических затрат в течение месяца с подразделением их на расходы по нормам и отклонения от норм;

3. установление причин и виновников выявленных отклонений от норм для принятия оперативных мер воздействия;

4. определение фактической себестоимости выпущенной продукции как алгебраической суммы нормативной себестоимости, отклонений от норм и изменений норм.

Следовательно, важнейшими элементами нормативного учета являются: калькулирование нормативной себестоимости; учет изменений норм; учет отклонений от норм; исчисление фактической себестоимости продукции (работ).

Использование в практике работы отечественных производственных предприятий категории нормативной себестоимости в целом приближает отечественную систему учета затрат и калькулирования себестоимости продукции к международной принятой системе учета «Стандарт-кост». Вместе с тем, использование счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» в учетной практике имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Положительным является то, что при применении этого счета отпадает необходимость в составлении отдельных трудоемких расчетов отклонений фактической себестоимости ее по учетным ценам по выпущенной, отгруженной и реализованной продукции, поскольку выявленные отклонения по готовым изделиям списываются непосредственно на счет 90 «Продажи». Однако этот вариант позволяет получить реальную себестоимость реализованной продукции только в том случае, когда продукция выпущена и реализована в одном и том же месяце. Если же часть готовой продукции в течение отчетного периода реализована не полностью и в конце месяца имеется ее остаток на складе, то исчисление фактической производственной себестоимости реализованной продукции и определение финансового результата от реализации могут оказаться неточными. Это связано с тем, что отклонения фактической производственной себестоимости от нормативной (плановой) себестоимости, относящиеся к остаткам готовой продукции на складе, списываются на реализацию продукции в течение отчетного периода.

Отражение материальных и производственных запасов в балансе предприятия в разных оценках отрицательно влияет на организацию системы учета «Стандарт-кост». С одной стороны, запасы готовой продукции и товары отгруженные в балансе отражаются по нормативной себестоимости, а с другой стороны, запасы материалов и незавершенное производство показываются по фактической себестоимости.

Если бы в плане счетов можно было предусмотреть выделение специальных синтетических счетов для учета и отражения отклонений фактических затрат от нормативных, то имелась бы возможность выявленные отклонения списывать напрямую на финансовые результаты деятельности, а не на производство. Следовательно, отпала бы необходимость в применении счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», поскольку себестоимость продукции изначально формировалась бы на счете 20 «Основное производство» по нормативной себестоимости. Это, в свою очередь, приблизило бы отечественную систему нормативного учета к системе учета «Стандарт-кост».

Элементы системы «директ-костинг» в российской теории и практике.

Новая методология бухгалтерского учёта позволяет также внедрить элементы западной системы учёта «Директ — костинг», суть которой заключается в определении ограниченной себестоимости, основанной на признаке классификации затрат «переменные» и «постоянные». В то же время нет решения вопроса о том, на каких предприятиях возможно применение этой системы. Хотя можно с уверенностью сказать, что применение системы «Директ — костинг» уменьшает трудоёмкость и упрощает учёт на предприятиях малого бизнеса.

Выделяют два преимущества «директ — костинг»: снижение трудоемкости, упрощение учета и посредством иного подхода к калькулированию — дополнительные аналитические возможности. Первая особенность реальна при организации учета на малых предприятиях.

Вторая особенность, которая, по сути дела, при практической реализации системы «директ-костинг» как бы исключает первую, — это создание самостоятельной системы управленческого учета, необходимой в условиях рынка на средних и крупных, со сложной внутренней структурой, крупносерийным и массовым типом производства предприятиях, то есть создание внутренней системы управления себестоимостью, что само по себе достаточно дорого и под силу только мощным и с финансовой точки зрения устойчивым предприятиям.

Метод «директ-костинг» достаточно новый для отечественной экономической практики, но, вместе с тем, простой и эффективный.

На основе данных преимуществ «директ-костинг» позволяет принимать обоснованные решения:

— по ассортиментной политике. При планировании производственной программы учитывается финансовый вклад (удельная маржинальная прибыль) каждого вида выпускаемой продукции в «копилку» предприятия. Это позволяет выявить изделия с большей рентабельностью и ориентировать производство и сбыт именно на эти изделия;

— по ценовой политике. Появляется возможность оперативно реагировать на изменение конъюнктуры, устанавливать цены реализации более обоснованно. Что особенно актуально в случае падения платежеспособного спроса, в случае выхода предприятия на рынок с новыми видами продукции, оплаты продукции «живыми» деньгами;

— по производственной кооперации. Существует возможность обоснованного выбора — покупать или производить самим. Что особенно важно в связи с современными тенденциями по увеличению степени специализации предприятий;

— по расширению производства . Позволяет оценить целесообразность размещения на предприятии дополнительных заказов, увеличения производственной программы;

— по капитальным вложениям . Наряду с другими методами инвестиционного анализа обеспечивает возможность принятия обоснованных решений о целесообразности инвестиций в новые средства или виды продукции.

Как уже было подчеркнуто, одной из подсистем управленческого учета является учет по носителям затрат или калькулирование.

Отечественный учет, обслуживавший интересы централизованно управлявшейся экономики, представлял собой и до сих пор в основном представляет калькуляционный учет (хотя уже далеко не у всех субъектов рыночных отношений), то есть одной из целей традиционного отечественного бухгалтерского учета было составление точных калькуляций. При этом точность определялась, как правило, полнотой включения всех издержек отчетного периода в калькуляцию.

Относительно составления точных калькуляций. Не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы продукции со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на изделие, как бы хорошо оно ни было обосновано, искажает фактическую себестоимость, снижает точность калькулирования. Если смотреть с этих позиций, то самой точной является калькуляция по прямым (переменным) расходам, которая получается при калькулировании по системе «директ-костинг». В этом случае в калькуляцию включаются расходы, непосредственно связанные с изготовлением данного изделия. Поэтому критерием точности исчисления себестоимости изделия должна быть не полнота включения затрат в себестоимость, а способ их отнесения на то или иное изделие. Необходимо подчеркнуть и то обстоятельство, что постоянные затраты в основном не связаны с производством данного конкретного изделия, а являются, как правило, периодическими и связаны с выпуском всего объема продукции предприятия. Необходимость составления точных, достоверных калькуляций была обусловлена в советском бухгалтерском учете системой государственного централизованного ценообразования. С развитием рыночных отношений постепенно расширяется самостоятельность предприятий, в том числе и в вопросах установления цен на свою продукцию с учетом складывающихся на рынке спроса и предложения. В результате изменяются задачи, стоящие перед бухгалтерским учетом и его подсистемой — калькулированием. В этих условиях задача калькулирования — не просто обеспечить фактическую себестоимость изделия, а рассчитать такую себестоимость, которая в сегодняшних условиях работы предприятия на рынке могла бы обеспечить ему определенную прибыль. Исходя из рассчитанного уровня нужно так организовать производство, чтобы фактически обеспечить приемлемый уровень себестоимости и возможность ее постоянного снижения. Поэтому в настоящее время центр тяжести в калькуляционной работе постепенно должен переноситься с трудоемких расчетов по распределению косвенных расходов и определению точной фактической себестоимости на прогнозные расчеты себестоимости, составление обоснованных нормативных калькуляций, организацию контроля за их соблюдением в процессе производства. Кроме того, калькуляция себестоимости на уровне прямых (переменных) расходов в условиях рынка связана, как уже было сказано, с установлением нижнего предела цены, то есть предела, до которого предприятие еще может снизить цену в случае падения спроса на его продукцию или с целью завоевания определенного рынка.

В разрабатываемых в настоящее время национальных бухгалтерских стандартах — положениях по бухгалтерскому учету — необходимо определить основные принципы, которыми предприятия должны руководствоваться при выборе того или иного варианта организации учета затрат, а также постепенно предоставить предприятиям максимально возможную свободу в решении вопросов, связанных с калькулированием себестоимости.

Как только заработают реальные рыночные механизмы, возникнет на том или ином рынке реальная конкуренция, руководителям предприятий обязательно понадобится информация о себестоимости видов продукции и видов деятельности, возникнет возможность и необходимость разделения затрат на прямые и косвенные, подсчета рентабельности и т.п. управленческих операций. А, значит, возникнут вопросы, как калькулировать, что можно делать, а что нельзя, как распределять накладные расходы. Право решения всех этих вопросов необходимо предоставить предприятиям, может быть, не сразу, постепенно, поэтапно, но тенденция в этом направлении прослеживается уже сегодня.

Элементы АВС – метода в российской теории и практике .

Функциональный метод основан на утверждении, что у предприятия имеется определенный объем ресурсов, который позволяет ему выполнять производственные функции. Эти ресурсы распределяются по функциям про­порционально драйверам затрат, то есть затратообразующим факторам. Из­держки по каждой функции относят на объект калькулирования, в качестве которого могут выступать изделие, товар, услуга, клиент, заказ.

Преимущества функционального метода становятся очевидными, когда на одном предприятии производится широкий ассортимент продукции. Дело в том, что при производстве разнородной продукции потребуется гораздо больше временных и финансовых затрат на составление графиков производ­ства, на наладку оборудования, контроль качества, осуществление заказов и доставку всех комплектующих от поставщика и со склада.

В этом случае к драйверам затрат относятся: количество наладок обо­рудования, количество комплектующих и материалов, число проверок по контролю качества и операций по исправлению брака. Зная причину возник­новения определенных накладных расходов, можно обоснованно отнести их на себестоимость отдельного продукта. Поэтому для каждого вида наклад­ных расходов необходимо, прежде всего, точно определить драйвер затрат.

Напомним, что традиционно за базу распределения накладных расхо­дов принимается один параметр, например, прямые затраты труда или мате­риалов.

Подход к распределению накладных расходов, предусмотренный функциональным методом, позволяет с большей точностью распределять на­кладные, а следовательно, объективней исчислять затраты на производство каждого вида продукции.

Сравним результаты, полученные при использовании традиционного метода распределения накладных расходов и функционального метода. На­помним, что традиционный подход обычно предполагает, что объем наклад­ных расходов взаимосвязан с объемом производства, то есть с количеством прямых затрат труда или машино-часов. При этом используется общезавод­ская ставка накладных расходов.

Функциональный метод не является альтернативным методом по от­ношению к позаказному и попроцессному методам. Он представляет собой один из подходов определения затрат, составляющих себестоимость продук­ции, и может быть использован как при позаказном методе, так и при попро­цессном.

Преимущество этого подхода при определении себестоимости заклю­чается в достаточно большой точности расчетов. В себестоимости продукции учитываются все затраты — как прямые, так и косвенные. Причем проблема распределения накладных затрат по некорректно выбранной базе отсутст­вует. При использовании функционального метода нет необходимости разде­лять затраты на переменные и постоянные. Следовательно, все издержки предприятия становятся управляемыми.

Указанные преимущества позволяют использовать функциональный метод при долгосрочном планировании. Как говорилось выше, преимущества функционального метода становятся очевидными, когда он применяется в высокотехнологичных отраслях, а также на предприятиях, выпускающих широкий ассортимент разнородной продукции.

4.Адаптация и проблемы адаптации управленческого учета в России .

Прилагая усилия к развитию и внедрению управленческого учета на российских предприятиях, нельзя забывать как о национальных особенностях развития экономики России, так и об опыте развитых стран мирового сообщества.

За последние годы осуществлены попытки объяснения теоретических основ управленческого учета в основном на примере зарубежных стран, однако, четкого определения специфических для России функций этого вида учета пока не выработано. При этом положении вещей переход на рыночные отношения, изменения в организации бухгалтерского учета настоятельно требуют решения данной проблемы, тем более, что в России и состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и нормы обязательных, а также амортизационных отчислений, и налоговая система подвержены достаточно частым изменениям.

К проблемам управленческого учета, необходимо подходить через понимание исторических особенностей развития страны и национальных особенностей ментальности населения, которому предстоит проводить в жизнь реформы, призванные перевести Россию в разряд стран с развитой экономикой.

Анализ современного состояния системы управленческого учета в России, показывает, что существенная часть хозяйствующих субъектов пользуется теми или иными элементами управленческого учета, но не знает, что это и есть управленческий учет. Это относится, в первую очередь, к “новым” предприятиям и холдингам, к ситуации, когда на крупные российские предприятия приходит молодая, западно-ориентированная команда управленцев. У так называемых “старых” предприятий, которые составляют большую часть российской промышленности, ситуация хуже – они унаследовали с советских времен формы и методики калькулирования себестоимости, которые неприменимы к рыночным условиям хозяйствования, а проводить методологическую работу самостоятельно не в силах.

В настоящее время интерес к проблемам управленческого учета все возрастает. Управленческий учет необходим как некоммерческому или государственному предприятию, так и коммерческим производителям продукции или организациям, предоставляющим услуги. Если какая-нибудь благотворительная организация намерена осуществить эффективное планирование на будущее и увеличить до максимального предела отдачу от своих ресурсов то, чтобы помочь своим менеджерам достичь этих целей, ей необходима качественная информация управленческого учета в той же степени, в какой она нужна любой компании, нацеленной на получение прибыли.

Управленческий учет в России получает все более широкое распространение, прежде всего в филиалах западных и крупных российских компаниях. Встречаются два типа отношений к управленческому учету.

Кроме того, технические задания на внедрение управленческого учета в проектах внедрения в этих компаниях составляют, как правило, главные бухгалтеры. В результате в модулях автоматизированных систем управления очень часто реализуются функции, дублирующие инструкции и положения по ведению финансового учета для целей налогообложения. Такого рода подход подменяет и выхолащивает саму суть системы управленческого учета.

Однако в последнее время появляются предприятия, пытающиеся использовать и расширить мировой опыт управленческого учета, адаптировать его к условиям российского рынка. Это, как правило, молодые развивающиеся компании, работающие в развитых секторах рынка в условиях жесткой конкуренции.

Практическая часть.

Задача.

Компания «Февраль» предполагает осуществить инвестиционный проект общей стоимостью 700 млн. руб. Продолжительность жизни проекта 10 лет, ставка дисконтирования составляет 15%. Ежегодное поступление денежных средств от реализации этого проекта ожидается со следующей вероятностью:

Таблица 1

Исходные данные для решения управленческой задачи.

Вероятность	Денежные потоки, млн. руб.
0,2	90
0,4	70
0,5	75

Определите чистую дисконтированную стоимость инвестиционного проекта и ставку доходности; установите в ходе анализа степень эффективности осуществления капитальных вложений.

Решение.

1) Определим чистую дисконтированную стоимость инвестиционного проекта, воспользовавшись формулой:

, где — чистая дисконтированная стоимость, — общая сумма дисконтированных денежных поступлений за N лет, — сумма исходных инвестиций

, Р_n — ,будущая стоимость капитала к концу года n , n – период вложений, k – % ставка.

а) определим дисконтированнуюстоимость при вероятности 0,2:

PV_1год 78,2608 млн.руб.;

PV_2год = 68,0529 млн.руб.;

Аналогично подсчитываем диск. стоимость при вероятности 0,2 для 3,4,5,6,7,8,9,10 год инвестирования. Данные заносим в таблицу.

б) определим дисконтированнуюстоимость при вероятности 0,4:

PV_1год 60,8695 млн.руб.;

Аналогично подсчитываем диск. стоимость при вероятности 0,4 для 2,3,4,5,6,7,8,9,10 год инвестирования. Данные заносим в таблицу.

в) определим дисконтированнуюстоимость при вероятности 0,5:

PV_1год 65,2173 млн.руб.;

Аналогично подсчитываем диск. стоимость при вероятности 0,5 для 2,3,4,5,6,7,8,9,10 год инвестирования. Данные заносим в таблицу 2.

Таблица 2

Год инвестирования	Дисконтированная стоимость млн.руб.
	вероятность 0,2	вероятность 0,4	вероятность 0,5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10	78,2608 68,0529 59,1764 51,4577 44,7459 38,9094 33,8343 29,47211 25,5836 22,2466	60,8695 52,9300 46,0261 40,0227 34,8023 30,2629 26,3155 22,8831 198983 17,3029	65,2173 56,7107 49,3137 42,8814 37,2882 32,4242 28,1952 24,5176 21,3196 18,5388
Итого:	451,6892	351,3138	376,4076

Определим чистую дисконтированную стоимость инвестиционного проекта:

— при вероятности 0,2

= 451,69- 700,00 = -248,31млн.руб.

— при вероятности 0,4

= 351,31- 700,00 = -348,69 млн.руб.

— при вероятности 0,5

= 376,41- 700,00 = -323,59млн.руб.

Вывод: Установим в ходе вычислений степень эффективности осуществления капитальных вложений. NPV является абсолютной величиной оценки инвестиционных проектов, при NPV>0, то данный проект следует принять, NPV<0 – отвергнуть. В нашем случае для всех трех случаевзначение <0, следовательно данный инвестиционный проект не имеет экономического смысла и его не следует принимать.

2) Рассчитаем с помощью формулы ставку доходности:

, где IRR – ставка доходности.

или -4%

Вывод: Индекс доходности меньше единицы, проект не эффективен и не обеспечивает доходности в размере принятой нормы дисконта или приносит убытки. От этого проекта следует отказаться и выбрать наиболее привлекательный.

Заключение.

В представленной курсовой работе раскрыты проблемы адаптации западного управленческого учёта к российской теории и практике. В условиях рыночной экономики значение прибыли огромно. Стремление к ее получению ориентирует товаропроизводителей на увеличение объема производства продукции, нужной потребителю, снижение затрат на производство. При развитой конкуренции этим достигается не только цель предпринимательства, но и удовлетворение общественных потребностей. Для предпринимателя прибыль является сигналом, указывающим, где можно добиться наибольшего прироста стоимости, создает стимул для инвестирования в эти сферы. Свою роль играют и убытки. Они высвечивают ошибки и просчеты в направлении средств, организации производства и сбыта продукции.

Главной целью управления прибылью является обеспечение максимизации благосостояния собственников предприятия в текущем и перспективном периоде. Эта главная цель призвана обеспечивать одновременно гармонизацию интересов собственников с интересами государства и персонала предприятия.

Следовательно, прибыль становится важнейшим обобщающим показателем в системе оценочных показателей эффективности производственной, коммерческой и финансовой деятельности предприятия. Процесс управления прибылью предполагает проведение анализа, который характеризуется многообразием своих форм. Поэтому менеджерам организации необходимо грамотно оценить сложившуюся ситуацию на предприятии и выбрать именно ту форму анализа, которая даст наиболее исчерпывающую информацию для разработки мер по управлению прибыли с целью ее увеличения.

Чтобы российский бухгалтер превратился из счетовода в финансового аналитика, способного вырабатывать наиболее оптимальную учетно-финансовую и налоговую политику и успешно ее реализовывать, нужны многие годы и высокая квалификация. И если Россия справится с этим, то это будет первый, но очень важный шаг для решения проблем российского менеджмента, а также для привлечения в страну иностранных инвестиций, что для нашей страны, особенно в нынешних условиях, весьма актуально.

Переход на международные стандарты бухгалтерского учёта, осуществляемый Российской Федерацией, новые экономические условия неизбежно расширят функции и полномочия бухгалтерской службы. Бухгалтерская профессия выйдет на качественно новый уровень, а бухгалтер- аналитик в своей деятельности поднимется на новую ступень, перейдя от учётной регистрации хозяйственных фактов к управлению производством.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник. — М.: Омега-Л, 2005.

2. Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений. — М.: ЮНИТИ, 2003.

3. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. — М.: Юристъ, 2003.

4. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 351с.

5. Управленческий учет. Учебное пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. — М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. — 512с.

6. Николаева С.А. Управленческий учет: проблемы адаптации к российской теории и практике. // Финансы. — № 1-3. — 1996.

7. Медведко К.А. Система управленческого учета и анализа: западная и российская практика; перспективы трансформации зарубежного опыта // Менеджмент в России и за рубежом. — 2003. — N 6.

8. Управленческий учет: Учебное пособие/ Под ред. А.Д. Шеремета. – М.: ФБК-Пресс 2004.

Учебная работа. Проблемы адаптации западного управленческого учета к российской теории и практике № 1714